Campus Digital

CURSO DE ARQUEOLOGÍA Y PREHISTORIA
Dr. Alvaro Higueras


Sesión 6: Arqueología Experimental

Artículo de Clark Erickson, profesor de la Universidad de Pensilvania, en relación al propósito de la arqueología experimental

1998 Applied Archaeology and Rural Development: Archaeology's Potential Contribution to the Future.  En Crossing Currents: Continuity and Change in Latin America.  Editado por M. Whiteford and S. Whiteford, Prentice-Hall, Upper Saddle, NJ, pp.  34-45.  (Publicado originalmente en Journal of the Steward Anthropological Society 20 (1-2): 1-16, 1992.). © Erickson.

Use el enlace arriba para descargar el texto original en inglés (con fotos) en formato PDF.

RESUMEN
La arqueología puede desempeñar un papel significativo en los proyectos del desarrollo, especialmente aquellos que se centran en mejorar la producción agrícola.  Los sistemas agrícolas locales, prehistóricos y tradicionales, son repetidamente descuidados por las agencias de desarrollo que intentan introducir costosas tecnologías occidentales.  Aunque la investigación sobre estos sistemas ha recibido solamente un minúsculo porcentaje de los fondos comparados a la investigación sobre sistemas occidentales, se ha demostrado que muchos de estos sistemas tradicionales pueden ser eficientes y productivos.  A través de las Américas se pueden encontrar los vestigios de los sistemas agrícolas del campo derrelictos (por ejemplo, las terrazas, los campos levantados, y los canales de la irrigación) que eran parte de paisajes una vez altamente productivos.  La arqueología es única en proporcionar la metodología para examinar tales sistemas con una perspectiva diacrónica.  Debido a que muchos sistemas, tales como campos elevados, se han abandonado totalmente, la arqueología puede ser la única manera de entender estas tecnologías.  La excavación arqueológica de rasgos prehistóricas puede proporcionar el modelo para la rehabilitación de estos sistemas agrícolas abandonados.  Presentamos aquí un caso reciente de arqueología aplicada que combina estudios agrícolas de campos elevados y el desarrollo rural en los Andes Centro Sur de Perú.

INTRODUCCIÓN
La contribución más importante que la disciplina de la arqueología puede hacer al mundo contemporáneo y al futuro está en el área del desarrollo agrícola rural.  Reciente interés en la investigación en los paisajes prehistóricos transformados por seres humanos (e.g., Farrington 1985; Darth 1983; Denevan et al.  1987; Molinero y Gleason 1995; Fedick 1996; Turner y Harrison 1983, Harrison y Turner 1978; Killion 1992) proporciona la base para lo que me refiero como "arqueología aplicada".  La arqueología aplicada es el estudio antropológico de actividades humanas, sobre todo a través de los restos materiales, con la meta de emplear el conocimiento ganado de esta investigación para mejorar la condición humana en el mundo contemporáneo.  Muy a menudo las cultura y actividades humanas perduran y están integradas al paisaje en forma de patrones agrícolas y linderos, senderos y caminos, e infraestructura agrícola tal como canales, terrazas, y aldeas agrícolas.  Las investigaciones arqueológicas del paisaje pueden proporcionar importantes evidencias en temas como la utilización del suelo a largo plazo, sostenimiento agrícola, sistemas indígenas de trabajo, cambios inducidos por ocupación humana vs.  natural, y el efecto humano sobre la biodiversidad.  Arguyo que esta aproximación es particularmente útil para el desarrollo rural, especialmente en áreas donde los vestigios arqueológicos indican que sociedades humanos manejaron con éxito y transformaron paisajes durante largos períodos de tiempo.

Los grupos que promovían el desarrollo rural en países en vías de desarrollo han comenzado lentamente a darse cuenta la necesidad crítica de incorporar la antropología en sus programas si han de tener éxito.  Gran parte del fracaso de la "revolución verde" puede ser culpado en la carencia de la comprensión de los sistemas tecnológicos, sociales, económicos, y políticos indígenas.  Para procurar revertir esto, agrónomos, agentes de desarrollo, y científicos sociales implicados en el desarrollo rural agrícola han creado su propia versión del análisis ecológico cultural y análisis de sistemas conocido como "investigación de sistemas agrícolas" (farming systems research) (Shaner et al.  1982).

A pesar de la evidencia que la mayoría de los paisajes contemporáneos son el producto de miles de años de prácticas de utilización del suelo que cambian y de transformación humana de ambientes regionales, la "investigación de sistemas agrícolas" y análisis relacionados han producido estudios básicamente sincrónicos.  La mayoría incluyen evaluaciones a corto plazo basadas en cuestionarios, a veces con verificación ulterior, pero estos estudios incluyen raramente datos recogidos durante varios años.  El no considerar la larga historia de los sistemas tradicionales que son estudiados o modelados obstaculiza seriamente cualquier tentativa de entender las situaciones actuales y de planear estrategias eficaces de desarrollo.  La integración de la aproximación arqueológica en estudios del desarrollo y proyectos aplicados podía ayudar a resolver esta deficiencia crítica.

La investigación de sistemas agrícolas y el enfoque "agroecológico" ha acentuado la importancia de correlaciones sistémicas en el contexto agrícola (Altieri 1983) pero se asume a menudo que el estado ideal de la agricultura es equilibrio y estabilidad (ahora incluida comúnmente bajo "sostenimiento").  Es dudoso que cualquier sistema agrícola, pasado o presente, haya sido estático, y la mayoría, si no todos, los sistemas eran probablemente intrínsecamente inestables y dinámicos (Rindos 1984; Crumley 1995; Stahl 1996).  La arqueología debe desempeñar un papel dominante en el desarrollo porque asume que los sistemas son dinámicos, con contingencias históricas, y el producto de centenares de años de agencia humana intencional e no intencional.

Tradicionalmente, los agentes de desarrollo han asumido que lo indígena y sistemas de gerencia de la tierra pasados en países en vías de desarrollo son ineficaces, retrógrados y primitivos (para las críticas a esta perspectiva, vea Netting 1993; Wilken 1987).  Muchos estudios de evaluación se concentran en cómo la tierra se utiliza deficientemente hoy en día, descuidando la evidencia arqueológica que estas mismas tierras pudieron haberse utilizado de forma productiva en el pasado.  Las agencias de desarrollo no pueden comúnmente reconocer que no hay ambiente prístino; todos los paisajes han sido utilizados y transformados por los sociedades humanas en el pasado, algunos de manera continua (Denevan 1992).  Los cultivos continuos a lo largo de siglos son responsables de los disturbamientos.  Paisajes a través de las Américas que parecen generalmente prístinos o sin evidencia de modificación humana en el pasado, comúnmente presentan tal evidencia en la forma del vestigios agrícolas.  La modificación humana de tales ambientes aparece sutil al observador mal informado, pero es a menudo absolutamente profunda, especialmente cuando está medida en términos de creciente biodiversidad (Stahl 1996).  Hasta ahora, la arqueología no toma ninguna parte en el planeamiento y la puesta en práctica de los esquemas de desarrollo modernos; aunque en muchos, si no todos los casos, puede ser demostrado que las poblaciones prehistóricas utilizaron de manera extensiva los mismos paisajes, a veces con mucho éxito.

Los extensos restos arqueológico de vestigios agrícolas como las masivas terrazas que cubren las cuestas escarpadas de los Andes se consideran a menudo como el testimonio de los logros de civilizaciones pasadas.  No se considera que estas características y el conocimiento tecnológico sofisticado que representan tengan algún uso moderno práctico.  Las prácticas agrícolas indígenas, basadas a menudo en largas tradiciones, raramente se consideran dignas de estudio; más a menudo son que eliminar antes que algún progreso puede ocurrir.  La Revolución verde de los años 60 y de los años 70 dio lugar a la dislocación de muchas razas locales de plantas y sus sustitución por variedades genéticamente mejoradas, la destrucción de la infraestructura agrícola prehistórica y tradicional a través de la introducción de cultivos mecanizados y de gran inversión de trabajo, y una dependencia creciente en la tecnología y en mercados modernos por comunidades agrícolas previamente autosuficientes (Netting 1993).  Desafortunadamente, esta situación continúa hasta hoy en América Latina gracias a programas de desarrollo mal planeados.  La estrategia del periodo post-revolución verde ha sido concentrarse en tecnologías "apropiadas", "alternativas", "adecuadas".  Sin bien no orientándose hacia fuertes inversiones capitales, la mayoría acentúan la tecnología occidental (e.g., producción de biogás, energía de viento, bombas de agua pequeñas, invernaderos, y tractores pequeños) y raramente consideran el potencial de modelos indígenas.

PAISAJES AGRÍCOLAS PREHISTÓRICOS EN LAS AMÉRICAS
Antes de la llegada de los europeos en 1492, áreas extensas de las Américas fueron cultivadas de forma intensiva.  Las escarpadas laderas de montaña en la región andina de Ecuador, Perú, Bolivia y Chile incluyen restos posiblemente de diez de millares de kilómetros cuadrados de las terrazas irrigadas y no irrigadas (Donkin 1979).  En Perú solamente, hay entre 500.000 y 1 millón de hectáreas de terrazas, de las cuales 50 a 75 por ciento están ahora abandonadas (Treaty y Denevan 1994; Masson 1986).  Los campos elevados (discutidos abajo) cubren las extensas áreas de los Llanos de Venezuela, la cuenca del Río San Jorge Venezuela, la cuenca del Río Guayas en Ecuador, los Llanos de Moxos en Bolivia, la sierra de Ecuador y Colombia, y la cuenca del Lago Titicaca de Perú (Parsons y Denevan 1967; Denevan 1970, 1983).  Ahora hay evidencia que la civilización de Maya, que se creía haberse sustentado con agricultura de roza y quema, creó combinaciones sofisticadas de construcción de terrazas, reservorios artificiales, campos elevados y elaborada silvicultura (Harrison y Turner 1978; Killion 1992; Fedick 1996).  Una estimación conservadora para el área cubierta por los campos elevados antiguos en América Latina es 1.000 kilómetros cuadrados (Denevan 1982).  En la costa del norte de Perú, las extensas redes de canales de irrigación prehistóricos distribuyeron el agua sobre un área 20 a 40 por ciento más amplia que lo que se cultiva hoy (Moseley 1983).  Los estudios arqueológicos de muchos de estos restos agrícolas han proporcionado una base para entender los orígenes, evolución, y abandono de las estrategias alguna vez muy productivas (e.g., Erickson 1996; Moseley 1983; Turner y Harrison 1983).

Desafortunadamente, gran parte de la investigación de sistemas agrícolas permanece en un nivel descriptivo y analítico, con poco énfasis dado al uso potencial de este conocimiento a situaciones contemporáneas.  Irónicamente, Perú y Bolivia, los países con los restos abandonados, utilización del suelo y modificación intensivas prehistóricas más impresionantes, ahora tienen algunos de los peores problemas de pobreza y sub-desarrollo en las Américas.  La investigación arqueológica aplicada de estos paisajes productivos en la antigüedad podrían proporcionar alternativas viables para el desarrollo rural contemporáneo.

Arqueología aplicada: un estudio de caso en Perú
Localizado a 12.500 pies (4000 m.) en la sierra andina, la cuenca del Lago Titicaca al sur del Perú y norte de Bolivia es un ambiente difícil para cultivar.  Esta zona se caracteriza por heladas y los granizadas frecuentes, la precipitación irregular produciendo sequías e inundaciones severas, la altitud, y suelos generalmente pobres.  A pesar de estas limitaciones ambientales a la agricultura, el área pudo albergar a poblaciones densas y bien organizadas antes de la conquista española.

La cuenca del Lago Titicaca es uno de los paisajes con mayor modificación ambiental por sociedades humanas de las Américas en donde se construyeron centenares de kilómetros cuadrados de terrazas y de campos elevados fueron.  Los campos elevados son plataformas elevadas grandes de cultivo diseñadas para mejorar fertilidad de suelo, para proporcionar drenaje, y para mejorar microclimas.  Los canales colindantes excavados durante la construcción conservan el agua para la irrigación, producen el "abono verde" que se coloca en los campos como tierra orgánica para fertilizar el suelo, conservan calor contra la radiación de las heladas, y se pudo haber utilizado para criar peces y plantas acuáticas económicamente útiles (Denevan y Turner 1974; Erickson 1985, 1992).  Como sistema, los campos elevados demuestran la sofisticación hidráulica en la gerencia de los recursos de agua (Lennon 1983; Kolata 1993).  Aproximadamente 82.000 has de restos superficiales se han documentado para la cuenca (Smith et el al.  1968).  Suelos de hasta dos metros en profundidad fueron disturbado por los campesinos prehistóricos para construir las plataformas y los canales de campos elevados. 

Nuestra investigación de campos elevados fue llevada a cabo entre 1981 y 1986 en la comunidad de Quechua-hablante de Huatta (Brinkmeier 1986; Erickson 1995, 1996; Erickson y Candler 1989; Garaycochea 1987, 1987).  Huatta está situado en el sur de Perú el llano de inundación estacional que rodea el lago Titicaca a 3.800 metros sobre nivel del mar.  El Proyecto Agrícola Campos Elevados combinó prospección arqueológica, la excavación de campos elevados y de sitios asociados de la ocupación, estudios agronómicos, y experimentos agrícolas usando campos elevados reconstruidos (Erickson 1994).  El diseño de la investigación fue dirigido hacia investigar (1) la organización social necesaria para la construcción y el mantenimiento de la agricultura de campos elevados prehistóricos; (2) la eficiencia total (inversión de trabajo y producción final) de los campos; (3) las funciones de los campos elevados; (4) los orígenes, la evolución, y el abandono de los campos elevados; y (5) el potencial rol que los campos elevados podrían tener en el desarrollo rural contemporáneo. 

La importancia de técnicas arqueológicas en entender la tecnología prehistórica de la agricultura se demuestra en la reconstrucción de los campos elevados para los propósitos experimentales.  Las reconstrucciones tuvieron que ser basadas en los modelos prehistóricos porque el sistema se había abandonado totalmente.  Los datos de perfiles del suelo sobre las etapas originales de la morfología y de la construcción de campos fueron utilizados para dirigir la reconstrucción. 

El trabajo para la reconstrucción de los campos elevados para los propósitos experimentales fue proporcionado por los campesinos quechua usando las herramientas tradicionales locales (chaquitaclla -arado andino del pie-, azada, triturador de terrones, y paños de carga).  A cambio de semilla de papa y la cosecha, varias comunidades en Huatta ofrecieron la tierra comunal y su trabajo para construir en los grandes lotes de campos para ampliar los experimentos.  Con el éxito inicial de los campos experimentales en reducida escala, el programa fue ampliado para incluir a otras comunidades quechua en el área. 

Los resultados eran exitosos y demostraron la viabilidad de la reintroducción del campo elevado para el cultivo en las comunidades indígenas de la cuenca del Lago Titicaca.  La investigación arqueológica demostró que el cultivo en campos elevados tiene una historia extremadamente larga y compleja que se remonta 3.000 años (Erickson 1987, 1996).  Nuestros experimentos documentaron cómo los campos elevados mejoran el suelo, la humedad, y condiciones del microclima dando por resultado una productividad impresionante dos a tres veces mayor que de campos tradicionales en la zona (Erickson 1985, 1996; Garaycochea 1987). 

Una crítica importante presentada por las agencias del desarrollo sobre la reutilización propuesta de muchos sistemas agrícolas prehistóricos en las Américas es que los costes de trabajo son demasiado altos y que una organización social compleja que incluya centralización y jerarquías administrativas es necesaria.  Desafortunadamente, los arqueólogos y los geógrafos han hecho mucho para reforzar esta idea al adoptar inequívocamente el modelo del Ester Boserup sobre la intensificación agrícola y el renacimiento de ciertos aspectos de las ideas de Karl Wittfogel como la necesidad de centralización en sistemas de irrigación complejos y otras formas intensivas de agricultura tales como campos elevados y terrazas (e.g.  Kolata 1993; Harrison y Turner 197X; Farrington 1985; Darth 1983).  Esto podría ser un malentendido importante de los sistemas agrícolas del pasado. 

En nuestros experimentos de campos elevados demostramos a largo plazo el cultivo sobre campos elevados es realmente muy eficiente (Erickson 1985, 1996; Garaycochea 1986, 1987; Erickson y Candler 1989).  Las ventajas a largo plazo de una continua alta productividad continua y de una baja exigencia de l mantenimiento compensaron fácilmente la inversión de trabajo inicial.  Otro hallazgo sorprendente es que los campos elevados no requieren necesariamente centralización o administración.  Los grupos locales de campesinos con tenencia comunal de tierras tales como el ayllu andino tradicional y familias agricultoras individuales pueden movilizar con eficacia el trabajo y la organización necesarios y ello parece haber sido igual en el pasado (Erickson 1993, 1996). 

La situación actual en Huatta y comunidades próximas es muy favorable a la adopción rápida de la tecnología de campos elevados.  Los llanos han estado siendo poco usados a excepción del pastoreo limitado desde que los campos fueron abandonados.  Estas tierras marginales con poco potencial, una vez parte de haciendas y más adelante de cooperativas fallidas del gobierno, revirtieron recientemente a las comunidades indígenas que han comenzado con éxito a explotarlas con la tecnología de campos elevados.  Éste es el únicos medio de utilizar esta tierra de manera intensiva sin la inversión de capitales importante.  La respuesta positiva a la tecnología de campos elevados ocurre no solamente a nivel de comunidad.  Muchos campesinos individuales que aprendieron la tecnología participando en los grupos comunales han transferido este conocimiento a sus campos privados (Erickson y Candler 1989).  Hacia 1995, más de 300 hectáreas de campos elevados habían sido rehabilitados en Perú y Bolivia y más de cincuenta comunidades indígenas había participado en varios proyectos.  Mucho del trabajo se ha hecho usando los incentivos (alimento, salarios, y/o semilla) proporcionados por agencias de desarrollo y no es seguro qué sucederá si se retiran estos incentivos.

POTENCIAL DE LA TECNOLOGÍA DE CAMPOS ELEVADOS

¿Cómo es generalmente aplicable la tecnología de campos elevados al desarrollo rural? Los campos elevados son solamente eficaces en áreas de pantanos permanentes o del inundación estacional.  Los factores socioeconómicos y políticos variarán en áreas del uso potencial y se deben considerar en su contexto.  Además, no hay un solo modelo del campo elevado que trabajará en todos los casos.  Restos de campos elevados (y de algunos que todavía funcionan por ejemplo en Nueva Guinea, China, y África) se ha encontrado a través del mundo (Farrington 1985; Denevan y Turner 1974; Denevan 1970, 1982), indicando que el uso de campos elevados era una respuesta común de los pequeños campesinos en ambientes de muchos pantanos e inundación estacional de zonas de llanos.  ¿Son los campos elevados y otras formas indígenas de agricultura actuales y pasadas la panacea para todos los problemas del desarrollo? Ciertamente no, y no estoy sugiriendo que la tecnología de campos elevados se puede aplicar a cada ambiente de pantanos en el mundo, o aún de la región andina.  Hemos observado arriba y en otros artículos (Erickson y Candler 1989) que la situación social, política, y económica (inevitable) ha cambiado considerablemente desde la conquista española y en muchos casos la infraestructura indígena local (arrendamiento tradicional de la tierra, cosechas indígenas, herramientas, organización social, y sistemas de barbecho sectoriales) necesarias para la agricultura de campos elevados han desaparecido. 

ARQUEOLOGÍA APLICADA: LOS ESTUDIOS DE CASO ADICIONALES
La rehabilitación de campos elevados en Huatta es un estudio de caso de arqueología aplicado y del potencial que la metodología arqueológica puede contribuir al desarrollo rural.  Los enfoques arqueológicos a otros paisajes agrícolas abandonados también han demostrado ese potencial. 

Terrazas andinas: Los restos del terrazas antiguas (andenes) se puede encontrar a través de toda la región andina, especialmente en centro y sur de Perú y Bolivia.  En muchos lugares, estas terrazas se extienden continuamente desde el fondo del valle a los altos picos de montañas.  La investigación arqueológica y geográfica reciente en la sierra de Perú (Treaty y Denevan 1994, Treaty 1989) ha sugerido que la rehabilitación de las terrazas puede ser posible en lugares donde se encuentres los restos abandonados.  Entre 1981-1987, el fuerte interés en la rehabilitación de las terrazas fue demostrado por el gobierno peruano y las varias organizaciones no gubernamentales.  Los impresionantes proyectos de reconstrucción fueron planeados con esperanzas de poder eventualmente rehabilitar todas las terrazas abandonadas en uso y también de aplicar esta tecnología a las laderas no aterrazadas.  Los ministerios del gobierno incluso compitieron entre ellos para ganar la participación de las comunidades.  Desafortunadamente poca, si alguna, de la construcción de terrazas fue basada en información arqueológica o agronómica.  Al principio, el modelo para la construcción de la terraza y la reconstrucción fue desarrollado por servicio de la conservación del suelo de Estados Unidos y aplicado a América central por el USAID hace más de dos décadas.  Los proyectos, aunque al parecer fueron exitosos en algunas situaciones, tenían muchos problemas sociales, económicos, y políticos (Gelles 1988; Treaty 1989).  El uso de los estudios arqueológicos y agronómicos detallados de las terrazas tales como aquellos preparados por Denevan y sus colegas para el valle de Colca, combinados con estudios experimentales agronómicos a largo plazo habría podido prevenir algunos de los problemas al que hacían frente los proyectos de reconstrucción de terrazas (Treaty y Denevan 1994).  El aterrazamiento tiene probablemente mucho potencial en los Andes, y apenas se necesitará una investigación arqueológica más detallada para desarrollar los modelos adecuados para la reconstrucción. 

Agricultura de Chinampas: Las chinampas, una forma de agricultura de campos elevados, produjeron una porción importante de la producción de alimentos para sostener el gran centro urbano de Tenochtitlan, capital de los Aztecas.  Se cree ahora que campos elevados similares puedan haber proporcionado muchos de los alimentos para los densos centros urbanos en las tierras bajas de Maya (Harrison y Turner 1978; Turner y Harrison 1983).  El gobierno del estado de Tabasco, México, ha procurado para poner un programa de chinampa en ejecución a fines de los años 70 en los pantanos cerca a Villahermosa (Gómez Pompa et al.  1982; Denevan 1982).  Este programa, el proyecto de Camellones Chontales, fue declarado un fracaso, a pesar de alta alabanza y publicidad positiva, y un estatus casi mítico.  Las continuas malas cosechas, los altos costos, la carencia de mercados para las cosechas producidas, y el descontento con la organización de trabajo comunal se han señalado como las causas de este fracaso (Chapin 1988).  Muchos de los problemas técnicos eran debido al enfoque miope que el gobierno utilizó (e.g., la maquinaria pesada, que cavó los canales demasiado profundos en los sedimentos del lago, colocando subsuelo estéril sobre las plataformas de campos elevados).  Muchos de estos problemas habrían podido ser evitados si se hubieran consultado a los arqueólogos sobre el proyecto.  Se usó muy poco de los conocimiento de los campesinos contemporáneos de las chinampas de México fue utilizado en la construcción y planeamiento, y casi nada de la información arqueológica recogida durante años de excavaciones en los campos elevados prehistóricos.  Como corolario, el campesinos Chontales Maya crearon chinampas altamente productivos después de que el gobierno abandonara el proyecto y están solicitando que más chinampas sean construidas.  Otros proyectos de chinampas a través de México han sido exitosos como experimentos agronómicos, pero pocos han tenido un impacto positivo para el desarrollo rural (Gómez Pompa 1988; Chapin 1988). 

Agricultura en el desierto del Negev: El ejemplo clásico de la contribución acertada de la arqueología al desarrollo rural es el proyecto de Negev en Israel en los años 60 dirigido por Michael Evenari (Evenari et el al.  1971).  Aquí, los arqueólogos, trabajando de cerca con los agrónomos, ecólogos, botánicos, e hidrólogos, fueron exitosos en la aplicación de la información ganada del estudio detallado del restos prehistóricos de estructuras que fueron utilizadas para captar la escorrentía después de lluvias infrecuentes.  El descubrimiento de ruinas de villorrios agrícolas y de establecimientos más grandes con características agrícolas asociadas en el desierto inhospitalario había sido por mucho tiempo un enigma para los israelíes.  La investigación arqueológica de éstos, combinado con la reconstrucción experimental de varias granjas basadas en la información arqueológica, proveyeron la fundación para el programa de desarrollo.  El éxito de este proyecto de arqueología aplicada demostró que el desarrollo del desierto es posible usando el conocimiento disponible a los habitantes prehistóricos del área. 

Arqueología aplicada: ¿Qué se puede hacer? El fracaso de los proyectos del desarrollo de considerar el uso de suelos en el pasado es común para Ecuador, Perú, y Bolivia.  Las terrazas prehistóricas, los canales de irrigación, y los campos elevados son ignorados como si no existieran.  Si bien el modesto proyecto de rehabilitación de campos elevados ha sido exitoso en áreas relativamente pequeñas alrededor del lago Titicaca, cada año millares de campos elevados son arados por los tractores para el mono-cultivo, o nivelados por excavadoras para hacer caminos, puentes, calzadas, y viviendas.  Lo que es notable en esta destrucción de recursos arqueológicos potencialmente útiles es que las políticas de los gobiernos peruanos y bolivianos y de las agencias internacionales de desarrollo son responsables de mucha de esta destrucción.  Los ejemplos incluyen el proyecto de irrigación patrocinado por USAID y los proyectos de la Universidad Agraria Nacional y del Ministerio de la Agricultura para introducir agricultura intensiva a Illpa, cerca de Huatta.  Estos proyectos han dado lugar a la destrucción de áreas grandes de campos elevados prehistóricos (Erickson y Candler 1989).

Los sistemas agrícolas de alta inversión, y especialmente las cosechas usadas en tales sistemas, han recibido una cantidad desproporcionada de los fondos de la investigación, mientras que los millares de cultivos alimenticios potencialmente importantes se quedan sin estudiar.  Sabemos muy poco sobre los sistemas no-occidentales (figuras exactas de producciones, de la eficiencia, de la inversión, de la producción, y de sus sostenimiento) que es casi imposible compararlos a los sistemas occidentales modernos.  Los agrónomos declaran a menudo que los sistemas tradicionales no son tan eficientes como sistemas modernos, pero se tiene muy pocos datos (especialmente al largo plazo) para la comparación.  La experimentación basada en los modelos arqueológicos derivados de formas antiguas del cultivo puede proporcionar alternativas viables a los sistemas introducidos, no locales. 

¿Qué se puede hacer para remediar la situación? Los arqueólogos deben ser incluidos en el planeamiento del desarrollo como consultores regulares.  El entrenamiento de los estudiantes de arqueología en los países en vías de desarrollo para la investigación arqueológica de sistemas agrícolas prehistóricos es crítico.  Es necesario que haya financiamiento creciente para el entrenamiento de estudiantes y proyectos de arqueología que investigan sistemas agrícolas tradicionales y prehistóricos no-occidentales.  Muchos de los proyectos, tales como el levantamiento de mapas, la documentación, y la descripción básica de los sistemas de uso de tierras del pasado se podrían hacer sin financiamiento demasiado alto.  La arqueología podría hacer una parte, apenas como los antropólogos culturales desempeñan un papel crítico en el planeamiento y la evaluación de los proyectos del desarrollo de hoy. 

CONCLUSIONES: EL FUTURO DE LA ARQUEOLOGÍA EN EL DESARROLLO

La arqueología ha tenido tradicionalmente el problema de no ser considerada muy relevante, y en el mejor de los casos sólo un uso indirecto (Ford 1973).  A lo largo de los años 60 y de los años 70 las "generalizaciones en forma de ley del comportamiento humano" fueron vistos por muchos como nuestra contribución más importante al mundo (Watson et al.  1984 y otros).  Ahora, tales demandas se oyen raramente y las declaraciones son mucho más modestas.  Artículos recientes que especulan sobre el futuro de la arqueología han subrayado la importancia de la conservación de recursos arqueológicos, del uso de modelos evolutivos Darwinianos y socio-biológicos, y de la adopción de nuevos métodos y de tecnologías rigurosas para una recolección de datos más exacta, usando especialmente los avances recientes en aparatos de detección remota y programas de computadora (Fagan 1989; Nash y Whitlam 1985).  Si la arqueología quiere continuar siendo financiada a niveles adecuados en el futuro, sugiero que deba demostrar su uso más directo, más práctico.  Una contribución importante de la arqueología es que nuestros métodos se pueden aplicar a entender el uso de larga duración del paisaje, algo que puede tener implicaciones para el desarrollo rural y para entender la historia de medio ambientes locales.  También sugiero que las agencias y los planificadores de desarrollo utilicen los conocimientos arqueológicos del uso de suelos.  La mayoría de áreas del mundo subdesarrollado muestran evidencia de un uso anterior, a largo plazo, de la tierra por poblaciones humanas, tomando a menudo la forma de transformaciones masivas de la tierra con aterrazamiento, irrigación, y campos elevados.  Antes de imponer sistemas o tecnologías costosas desarrolladas en y para el contexto agrícola occidental, las organizaciones de desarrollo deben considerar seriamente alternativas indígenas.  Las técnicas arqueológicas pueden proporcionar la información crítica sobre la estructura y el funcionamiento de estos sistemas que usaban las poblaciones antiguas. 

El tiempo se está reduciendo para arqueólogos, agrónomos, geógrafos, y se están perdiendo los vestigios de tantas tecnologías agrícolas con potencial para el desarrollo rural.  Muchos sistemas tradicionales en funcionamiento han sido marginados o han sido erradicados con la introducción de sistemas con fuerte inversión de capital.  Los paisajes antiguos y tradicionales están desapareciendo rápidamente bajo el arado o se están substituyendo por mono-cultivos y agricultura mecanizada.  En consecuencia, se está desplazando a poblaciones rurales productivas, causando migraciones masivas a áreas urbanas.  La erosión genética de las razas de importantes plantas locales es severa en tales áreas.  Muchas de las instituciones sociales tradicionales que organizaron intercambio de trabajo, roturación controlada de la cosecha, y que proporcionaron acceso a las tierras comunales, están desapareciendo. 

Lo qué se está discutiendo aquí no es un romántico e ingenuo "retorno al pasado", sino a una súplica para que se investigue y experimente con los últimos sistemas agrícolas indígenas como modelos alternativos potencialmente viables para el desarrollo rural.

Bibliografía: ver texto original en inglés.